Die EZB garantierte einen Wirtschaftseinbruch und erwarb dystopische politische Macht

Die ehemalige Partei von Angela Merkel nimmt einen euroskeptischen Ton an. Es erinnert an die britischen Konservativen vor einem Vierteljahrhundert, als sie zunehmend desillusioniert von Europa wurden und Brüssel dachte, es könne die britischen Kernsensibilitäten ohne Konsequenzen ignorieren.

Marcel Fratzscher, Direktor des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, sagte, es scheine „fast keine Beschränkungen“ zu geben, wie die EZB agieren könne. Es wird eine Frage der Demokratie.

Das Anti-Fragmentierungs-Tool verleiht der EZB weitreichende Befugnisse, um zu entscheiden, wann sie ein Land retten und einen Zahlungsausfall vermeiden und wann sie es schutzlos lassen soll. Durch diesen Mechanismus kann sie ohne demokratisches Mandat die Steuerpolitik diktieren, Rentenreformen durchsetzen oder Änderungen des Arbeitsrechts anordnen. Sie kann gehorsame Pro-EU-Regierungen an der Macht halten und diejenigen mit einer anderen griechischen Ideologie stürzen.

Es ist nicht neu. Die EZB stürzte 2011 den Italiener Silvio Berlusconi, indem sie die Renditen manipulierte und einen Eurokraten einsetzte, der ihnen besser gefiel, wie mir ein angewidertes Ex-Mitglied des EZB-Rates einmal ausführlich erklärte.

„Sie drohen Regierungen, die sich schlecht benehmen, mit finanzieller Zerstörung. Sie versuchen, sie dazu zu bringen, die Richtlinien freiwillig zu akzeptieren. Sie erzeugen eine Refinanzierungskrise am Rentenmarkt. Das ist 2011 mit Italien passiert“, sagte er.

Der Unterschied besteht jetzt darin, dass die Macht der EZB formalisiert und unbegrenzt ist. Was letzte Woche passiert ist, bringt Europa einer technokratischen Dystopie unter einer streitsüchtigen Zentralbankpriesterschaft näher.

Der tobende Streit um die jüngsten EZB-Maßnahmen bestätigt, was Euroskeptiker seit langem argumentieren: Euroland ist weder a optimalen Währungsraum in Mundells Wirtschaftstheorie weder a optimale politische Zone entweder, also ist jedermanns Nase aus dem Gleichgewicht.

Sie sagten, es sei eine rücksichtslose Anthropologie, Staaten mit radikal unterschiedlichen Gesellschaften und Geschichten, unterschiedlichen Geschäftspraktiken und Immobilienmärkten, Schuldenlasten und Zinssensitivitäten, unterschiedlichen Zinsen und unterschiedlichen Handelsrisiken eine Währungsunion aufzuzwingen. Sie warnten davor, dass dieses einzigartige Regime zu chronischen Reibungen innerhalb der EWU führen würde, die durch Krisen an zyklischen Wendepunkten unterbrochen würden. Und es stellte sich heraus.

Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Newsletter Economic Intelligence von The Telegraph. hier registrieren erhalten Sie jeden Dienstag exklusive Einblicke von zwei der führenden Wirtschaftskommentatoren Großbritanniens – Ambrose Evans-Pritchard und Jeremy Warner – direkt in Ihren Posteingang.