Der Krieg in der Ukraine löst in Mitteleuropa ein Energiedilemma aus

Zentraler Ehrgeiz

Doch ob auf der Flucht oder am Stockhausen-Syndrom leidend, in keinem der Visegrad-Staaten steht die erneuerbare Entwicklung ganz oben auf der Agenda. Angesichts des Widerspruchs zu RePowerEU deutet dies darauf hin, dass die Einheit in der gesamten EU, die durch den Krieg in der Ukraine geschaffen wurde, nur von kurzer Dauer sein könnte.

„Das ist ein großer Sieg für Kernenergie und erneuerbare Energien“ schlägt vor Vaclav Bartuska, Energiesicherheitsbeauftragter der tschechischen Regierung, über das mögliche Ende der russischen Gasimporte.

Obwohl die Europäische Kommission die Kernenergie kontrovers zu ihrer Ökostrom-Investitionstaxonomie hinzugefügt hat, wird sie im RePowerEU-Dokument überhaupt nicht erwähnt. Die Visegrad-Gruppe ist jedoch sehr klar, dass sie Technologie, insbesondere fortschrittliche neue Reaktoren wie kleine modulare Reaktoren oder SMRs, die entwickelt werden, als den wichtigsten Weg sieht, Kohle und Gas in den vier Ländern zu ersetzen.

„Die regionale Logik ist, dass die Kernenergie die Zukunft ist“, sagt Labelle. „Das macht Sinn, wenn man viele relativ arme, energieineffiziente Haushalte hat.“

Während Polen kurz davor steht, russisches Gas zu ersetzen, hängt es für etwa 70 % seiner Stromerzeugung immer noch von Kohle ab. Warschau hofft, seinen Kohleverbrauch zu reduzieren mehr als 70 Prozent davon wird derzeit aus Russland importiert – über einen ehrgeizigen Plan, bis 2040 bis zu sechs Kernkraftwerke zu bauen, und hat es kürzlich getan versuchte zu beschleunigen seine Projekte.

Prag ist auch versuche zu beschleunigen sein eigenes lang aufgeschobenes Angebot, seine Nuklearflotte zu vergrößern, obwohl sein Ziel, wie sein nördlicher Nachbar, eine rasche Erhöhung der Nuklearkapazität zu optimistisch sein könnte.

Obwohl Dutzende neuer Kernkraftwerke in Europa auf dem Reißbrett sind, wurde in den letzten 15 Jahren nur eines – Finnlands Olkiluoto 3 – in Betrieb genommen.

Ein solches verzögertes Projekt ist das ungarische Paks 2, und wie beim Gas hat Orban Aufrufe, aus seinem Vertrag von 2014 für Russland zur Finanzierung und zum Bau der Anlage auszusteigen, rundweg zurückgewiesen, trotz der offensichtlichen Schwierigkeiten, die Moskau jetzt wahrscheinlich haben wird, um das notwendige Geld aufzubringen.

Die slowakische Regierung ihrerseits war konzentriert, wenn sie dazu gezwungen war gegen die Sanktionen verstoßen in der ersten Woche der Invasion, indem er ein Flugzeug mit Kernbrennstoff der russischen Firma TVEL landen ließ.

Die beiden Kernkraftwerke des Landes produzieren mehr als 50 % des Stroms, und die einzige Alternative ist Brennstoff der amerikanischen Firma Westinghouse. Regierungsbeamte sagen, sie seien in Gesprächen mit dem Unternehmen, obwohl der Treibstoff von Westinghouse deutlich mehr kostet als die russische Konkurrenz.

Aber wie lange das Entsetzen in der Ukraine und die europäische Solidarität ein solches Vorgehen der Regierungen in der Region aufrechterhalten können, bleibt abzuwarten. Könnte die Krise das Verhältnis von Visegrad zur Energiewende nachhaltig verändern oder umgekehrt?

„Die Ölkrise der 1970er-Jahre hat enorme Nuklearinvestitionen ausgelöst, und die Situation in der Ukraine könnte in ähnlicher Weise einen großen neuen Trend in der Energiestrategie auslösen“, sagt Labelle.

Und es scheint wahrscheinlich, dass die Region einige ihrer wichtigsten Annahmen revidieren wird, wie zum Beispiel ihre Betonung der Verwendung von Gas zum Drehen der Räder.

Aber insgesamt könnten die mittel- und langfristigen Energiestrategien Mitteleuropas mit der Kernenergie an der Spitze weitgehend unverändert bleiben – auch wenn sie etwas an Dringlichkeit gewinnen.